NVD38 - Vụ án Đồng Tâm - bài học cho những ai coi thường pháp luật

 

        Mặc dù cơ quan chức năng đã xác định đất đồng Sênh (Đồng Tâm, Mỹ Đức, TP.Hà Nội) là đất Quốc phòng, tuy nhiên "Tổ Đồng thuận" do Lê Đình Kình (thôn Hoành, Đồng Tâm) là 1 trong những người cầm đầu đã không đồng ý, xuyên tạc nguồn gốc đất, kích động gây ra hàng loạt vụ gây rối nghiêm trọng.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân TP. Hà Nội xác định, từ năm 2013, một số đối tượng tại địa bàn xã Đồng Tâm đã thành lập "Tổ Đồng thuận". Tổ này do Lê Đình Kình (84 tuổi, đã chết, thôn Hoành, xã Đồng Tâm), Lê Đình Công (56 tuổi, con trai ông Kình, nhà liền kề với nhà bố đẻ), Bùi Viết Hiểu (77 tuổi, thôn Hoành) cầm đầu.

Do có ý định chiếm đoạt đất ở cánh đồng Sênh thuộc quản lý của Bộ Quốc phòng, các đối tượng này thường xuyên lôi kéo, kích động quần chúng nhân dân khiếu kiện phức tạp về công tác quản lý, sử dụng đất của chính quyền xã Đồng Tâm.

Hoạt động của các đối tượng trong "Tổ Đồng thuận" và các đối tượng khác diễn ra trong thời gian dài, đã gây hoang mang, lo sợ trong dư luận nhân dân tại địa phương; ảnh hưởng đến tính mạng, sức khoẻ, tài sản của cán bộ, quần chúng nhân dân và của chính quyền cơ sở; cản trở nghiêm trọng việc thực hiện các chính sách phát triển kinh tế, xã hội trên địa bàn xã Đồng Tâm.

Luật sư Đặng Văn Cường, Trưởng Văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP Hà Nội:

"Cáo trạng truy tố các bị can là đúng người, đúng tội, đúng với tính chất nghiêm trọng của vụ án"

Có thể nói vụ án xảy ra ở Đồng Tâm có tính chất đặc biệt nghiêm trọng, các đối tượng rất manh động, có tính chất côn đồ, nguy hiểm, phạm tội có tổ chức, hậu quả là có 3 cán bộ công an đang thi hành công vụ hi sinh. Các đối tượng thực hiện hành vi đã tổ chức, bàn bạc kế hoạch chặt chẽ; chuẩn bị nhiều vũ khí phương tiện phạm tội có tính sát thương cao; sử dụng mạng xã hội tuyên truyền lôi kéo kích động nhiều quần chúng nhân dân; dùng vũ lực cản trở lực lượng công an thực hiện công vụ của họ.

Lời khai nhận tội của các đối tượng phù hợp với kết quả điều tra xác minh, kết quả khám nghiệm hiện trường, kết luận giám định pháp y và các chứng cứ thu thập được. Vì vậy Cáo trạng truy tố các bị can về tội “Giết người” và “Chống người thi hành công vụ” là có căn cứ. Ngoài ra, nếu có bị can không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng các tài liệu, chứng cứ có đủ căn cứ chứng minh hành vi phạm tội của bị can đó thì bị can đó vẫn sẽ bị xử lý theo quy định pháp luật

Giết người là tội ác, tội nghiêm trọng nhất trong các tội xâm phạm tính mạng, sức khỏe, thân thể con người. BLHS quy định nguyên tắc xử lý hình sự là nghiêm trị người chủ mưu, cầm đầu, chỉ huy, ngoan cố chống đối, lưu manh, côn đồ, ...; người phạm tội dùng thủ đoạn xảo quyệt, có tổ chức, có tính chất chuyên nghiệp, cố ý gây hậu quả nghiêm trọng. Vụ án này đối với các bị cáo bị truy tố về tội danh “Giết người” với nhiều tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự như giết từ hai người trở lên, có tính chất côn đồ, với người thi hành công vụ, vì lý do công vụ của nạn nhân... Do đó, đối với những đối tượng chủ mưu, cầm đầu, thực hành tích cực, ngoan cố chống đối thì phải chịu mức án cao nhất là tù chung thân hoặc tử hình. Bởi vậy việc VKS đề nghị mức án tử hình đối với một số bị cáo không phải là chuyện bất ngờ.

"Mức án mà VKS đưa ra thể hiện chính sách khoan hồng của Nhà nước"

Với những bị cáo đã thành khẩn thừa nhận hành vi phạm tội của mình, lời nhận tội phù hợp với các tài liệu chứng cứ đã được làm rõ tại phiên tòa, phù hợp với lời khai của người làm chứng và các bị cáo khác thì tòa án sẽ đủ căn cứ để kết tội bị cáo. Nếu bị cáo đủ căn cứ kết tội mà thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả, nhân thân tốt thì có thể sẽ được hưởng sự khoan hồng của pháp luật. Còn đối với các bị cáo quanh co chối tội, chưa thực sự thành khẩn, nhân thân xấu, vai trò tích cực thì sẽ phải chịu mức án nghiêm khắc hơn. Hình phạt với từng bị cáo khác nhau để thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật cũng như để răn đe, phòng ngừa chung cho xã hội, tạo điều kiện cho các bị cáo cải tạo, giáo dục để trở thành người tốt, sống có ích cho xã hội.

Vụ án sẽ là bài học cho những ai coi thường pháp luật, ảo tưởng vào sức mạnh của mạng xã hội, cố tình rủ rê, lôi kéo, kích động người khác thực hiện hành vi phạm tội. Vụ án cũng sẽ là bài học cho các cấp chính quyền trong công tác quản lý về đất đai cũng như trong việc giải quyết các màu thuận, tranh chấp về đất đai. Phiên tòa kết thúc thì vụ án này cũng khép lại, tuy nhiên những nỗi đau mất mát từ phía gia đình người bị hại thì không gì bù đắp được.